“«Авторитетная, компетентная и очень активная команда»” - The Legal 500

Пояснение о гражданском взыскании — подробное руководство

В настоящее время как никогда остро стоит проблема, которую создают правоохранительные органы, желающие изъять активы корпоративного или частного лица с крупным капиталом (HNWI).

Rahman Ravelli преуспевает в таких делах. Наша рабочая нагрузка в любой момент времени включает в себя самые крупные и важные случаи, когда клиенты полагаются на наш опыт, чтобы воспрепятствовать деятельности правоохранительных органов, таких как Служба по борьбе с крупными финансовыми махинациями (SFO), Национальное агентство по борьбе с преступностью (NCA), Управление по финансовому регулированию и надзору (FCA), Королевская уголовная прокуратура (CPS) и Налоговая и Таможенная служба Соединенного Королевства (HMRC), которые изымают активы даже не получив обвинительного приговора. Они делают это, используя гражданские, а не уголовные суды для возбуждения гражданского иска.

До принятия Закона о доходах от преступной деятельности 2002 года органы власти могли ходатайствовать о конфискации активов лиц, осужденных за совершение преступления. Однако если подозреваемый признается невиновным в совершении преступления, даже если он был оправдан по техническим причинам, органы власти не могут конфисковать активы, которые, по их мнению, являются доходами от преступной деятельности.

Однако POCA, в частности часть 5 Закона, значительно облегчают органам власти конфискацию активов. Он устраняет необходимость вынесения обвинительного приговора для возвращения активов, поскольку органы власти теперь могут использовать полномочия по взысканию активов в гражданском порядке. Все, что правоохранительный орган должен сделать, обращаясь в Верховный суд, это показать, что на основе принципа большей вероятности — стандарта доказывания гражданского права — активы, которые они преследуют, являются доходами от преступной деятельности.

Правоохранительные органы

Эти страницы предназначены объяснить детали части 5 POCA, меры, доступные правоохранительным органам, и порядок процесса гражданского взыскания. Здесь также излагаются варианты, имеющиеся в распоряжении тех, кто может столкнуться с таким разбирательством.

Что такое гражданское взыскание?

Для правоохранительных органов гражданское взыскание активов является привлекательной альтернативой вынесению обвинительного приговора.

Например, если у SFO есть подозрения в совершении противоправных деяний, она может возбудить уголовное преследование в отношении физического или юридического лица, а в случае успеха добиваться взыскания активов, которые, по ее мнению, являются доходами от преступной деятельности. В качестве альтернативы она может заключить соглашение об отсрочке судебного преследования (DPA) с корпорацией, если компания признает противоправное деяние и соглашается на условия, с тем чтобы избежать судебного преследования. Но если судебное преследование или DPA представляется проблематичным, SFO (или любой правоохранительный орган, находящийся в аналогичной ситуации) может прямо обратиться за активами субъекта, используя процедуры гражданского взыскания в соответствии с POCA.

Все основные органы обвинительной власти могут использовать процедуры гражданского взыскания, хотя и по разным причинам. Например, SFO может использовать их для борьбы с взяточничеством и коррупцией во всем мире, пресечения международной преступной деятельности и возвращения доходов от преступной деятельности, удерживаемых за рубежом. Далее в разделе «Тенденции корпоративного и международного гражданского взыскания» мы рассматриваем некоторые из наиболее заметных случаев гражданского взыскания и какие уроки можно извлечь из них.

NCA является главным правоохранительным органом и будет рассматривать дела, переданные на его рассмотрение такими органами, как CPS или HMPC. В этом разделе мы говорим о NCA, но это может относиться к любому из правоохранительных органов.

Часть 5 POCA — Специфические судебные разбирательства в Верховном суде

Часть 5 Закона касается гражданского взыскания доходов, полученных преступным путем, через рассмотрение дел в гражданских судах. Она включает полномочия, связанные с арестом, задержанием и конфискацией денежных сумм; к наличным относятся не только банкноты и монеты любой валюты, но и банковские чеки, дорожные чеки и банковские векселя. Часть 5 применяется на всей территории Соединенного Королевства и позволяет NCA возбуждать разбирательство в Верховном суде против любого лица, которое, по его мнению, владеет имуществом, которое является или представляет собой имущество, полученное в результате противоправных действий. Что касается NCA, то преимущество обращаться в Верховный суд заключается в том, что он устраняет необходимость вынесения обвинительного приговора по уголовному делу. Нет необходимости в возбуждении уголовного преследования, и ничто не мешает NCA добиваться установления гражданского взыскания, даже если обвиняемый был оправдан в уголовных судах, если агентство считает, что имущество представляет собой доходы от преступной деятельности. Необходимо представить лишь доказательства того, что на основе принципа большей вероятности эти активы представляют собой доходы от преступной деятельности.

Важно понимать, что при гражданском взыскании речь идет об имуществе, а не о вине лица, которому оно принадлежит. Как юридическая фирма, мы были в авангарде оспаривания универсального применения гражданских норм доказывания и преследования обвиняемых, которые были оправданы в ходе уголовных процессов, и первыми обращались по таким делам в высшие суды Великобритании и Европы.

Гейл против Агентства по борьбе с особо опасной организованной преступностью.

Гражданское взыскание и Арест имущества неясного происхождения

Часть 5 также играет важную роль в повышении эффективности вновь введенных Арестов имущества неясного происхождения (UWO).

UWO, введенные Законом о криминальных финансах 2017 года (CFA), требуют от ответчика объяснить, каким образом был приобретен актив. Если ответчик не представит адекватного объяснения или удовлетворительных доказательств, актив будет считаться «подлежащим взысканию имуществом» в контексте гражданского взыскания в соответствии с POCA.

В октябре 2018 года Верховный суд поддержал первый в Великобритании UWO, который был получен NCA в отношении двух объектов недвижимости стоимостью 22 млн. фунтов стерлингов.

Суд отклонил иск об обжаловании этого постановления, вынесенного в отношении жены бывшего банкира, осужденного за мошенничество и растрату в Азербайджане. Суд постановил, что бывший председатель государственного банка может быть классифицирован как PEP, как и его жена, и что справедливость судебного разбирательства по нему не имеет значения, поскольку существуют доказательства, подтверждающие выдвинутые против него обвинения.

По мере того, как UWO становятся все более распространенными, мы, вероятнее всего, будем сталкиваться с большим количеством сложностей при вынесении их судами. Степень сложности и то, как они представлены, будут решающими факторами при определении успешного результата.

Заметным событием стало первое полученное UWO. За ним последовали и другие UWO. Второй случай был также возбужден против PEP, а третий случай был впервые применен против лица, подозреваемого в причастности к серьезной организованной преступности в Великобритании. Многие другие подозреваемые в такой деятельности, возможно, должны знать, как реагировать на UWO в будущем.

Однако за любым UWO, по всей вероятности, последуют соответствующие активы, являющиеся предметом разбирательства по части 5 POCA. Производство по части 5, скорее всего, станет принципиально важной областью, когда речь заходит об оспаривании права правоохранительного органа на арест активов лица посредством UWO.

Постановления о гражданском взыскании и замораживании счетов

Хотя CFA уделялось особое внимание в связи с введением UWO, также были приняты постановления о замораживании счетов (AFRO) и постановления о конфискации счетов (AFOO). Раздел 16 Закона о CFA внес изменения в разделы части 5 POCA 2002 года о создании полномочий замораживать содержимое банковских счетов и счетов строительных сообществ, с тем чтобы, как и в случае наличных средств, они могли быть конфискованы таким же образом — путем принятия постановления о конфискации.

Старший судебный пристав-исполнитель — сотрудник Налоговой и Таможенной службы, сотрудник полиции, сотрудник Службы по борьбе с крупными финансовыми махинациями (SFO) или аккредитованный финансовый следователь — может обратиться в суд магистратов за AFRO, если есть разумные основания подозревать, что денежные средства, удерживаемые на счете, являются либо подлежащим взысканию имуществом (которое определяется в разделе 304 POCA как имущество, полученное в результате противоправного деяния) или предназначенное любым лицом для использования в противоправном деянии. Минимальный остаток на счете составляет £1,000, и, как правило, будет подано ходатайство без предварительного уведомления.

Замораживание счета является первым этапом этого процесса. Второй - конфискация. Есть два пути, которым полиция может следовать, чтобы поддержать конфискацию. Первый предусматривает уведомление о конфискации счета, направляемое полицией пострадавшему лицу. В нем будет указано, что эти деньги будут конфискованы, и период времени для любых возражений против этого. Если возражений нет, то заявление AFOO будет подано в Суд магистратов, а конфискация будет неизбежным результатом. Второй путь - это когда известно, что это будет оспорено или когда возражение будет сделано с уведомлением. Затем суд будет выносить постановления так же, как и в отношении процедуры конфискации наличных средств, в результате чего в конечном итоге будет оспариваться судебное разбирательство.

Замораживание банковского счета и обращение к владельцу счета с просьбой объяснить источник его содержания и объяснить причины некоторых или всех операций, многие из которых могут датироваться месяцами или даже годами, могут считаться нереалистичными. Но проблемы могут возникнуть и с самим AFRO, и оно не может иметь юридическую силу более двух лет. Исключения также могут быть сделаны в отношении расходов на проживание и юридических расходов.

Судопроизводство гражданского взыскания

Когда может быть начато судопроизводство гражданского взыскания?

В большинстве случаев NCA начинает с подачи заявки на получение постановления о замораживании имущества (PFO). Это не позволит лицу, которое является объектом этого постановления, распоряжаться или уменьшать стоимость активов, указанных в постановлении. Это также заморозит его банковские счета. В соответствии с решением Верховного суда по делу Перри против SOCA (Агентство по Борьбе с Организованной Преступностью) [2013] в POCA были внесены поправки, с тем чтобы постановления о взыскании имущества могли применяться ко всему имуществу, где бы оно ни находилось в мире.

POCA предусматривает 20-летний срок исковой давности. Это означает, что NCA может запросить постановление на имущество, которое вы приобрели за 20 лет до начала судебного разбирательства. Однако если суд сочтет, что имело место преднамеренное сокрытие фактов, имеющих отношение к разбирательству, он может продлить 20-летний срок.

Предполагаемая преступность, которая является предметом гражданского иска, не ограничивается преступлениями, совершенными здесь, в Соединенном Королевстве. Судебные разбирательства могут касаться преступлений, совершенных за рубежом, если они были бы квалифицированы в качестве преступлений в Соединенном Королевстве.

Разумные расходы на проживание и судебные издержки

Важно отметить, что некоторые деньги могут быть исключены из постановления. Существуют положения POCA, позволяющие исключать из замороженных активов любые средства, удерживаемые в ходе судебного разбирательства, для оплаты как разумных расходов на проживание, так и разумных судебных издержек.

Если физическое лицо не имеет доступа к каким-либо другим активам, кроме тех, которые подпадают под действие постановления о замораживании имущества, оно может потребовать такого исключения.

Какую собственность можно взыскать с помощью гражданского взыскания?

NCA может ходатайствовать о постановлении в отношении любого подлежавшего взысканию имущества: любого актива, полученного в результате противоправного деяния, или имущества, представляющего такие активы. Сюда относятся денежные средства на банковских счетах и материальное имущество. Противоправное деяние определяется как деяние, которое совершено в Соединенном Королевстве и которое является незаконным по уголовному праву Соединенного Королевства, или деяние, которое совершено в другой стране, и которое является незаконным по уголовному законодательству этой страны и было бы незаконным, если бы оно было совершено в Соединенном Королевстве.

Постановление может также распространяться на имущество, которое не находится во владении корпорации или физического лица, являющегося предметом постановления. Партнеры и члены семьи могут участвовать в процессе гражданского взыскания, о чем свидетельствует первое постановление об имуществе неясного происхождения (и последующее разбирательство по части 5 POCA), вынесенное в отношении жены заключенного азербайджанского банкира.

Судебное разбирательство и подготовка к гражданскому взысканию

После того, как вам было предъявлено постановление о замораживании имущества, часто начинается длительный судебный процесс. Сначала вы имеете право подать заявление о прекращении или изменении постановления, которое было предъявлено. Вы можете оспорить правомерность постановления или один из его аспектов, например, сумму денег, которая была разрешена для покрытия расходов на проживание. Если постановление не будет прекращено на данном этапе, суд выносит указания относительно предоставления доказательств и других, связанных с этим вопросов.

Доводы в пользу судебного разбирательства могут быть просто фактическими и основываться на выводах о предполагаемом преступном поведении и любом отсутствии явных законных доходов. Однако случаи доказали, что, хотя не требуется заявлять о каком-либо конкретном уголовном преступлении, иск о взыскании в гражданском порядке не может быть удовлетворен лишь на том основании, что лицо, являющееся его объектом, не имеет поддающегося определению законного дохода. И важно помнить, что мало доказательств, которые не будут разрешены Верховным судом. Это может помочь любому, кто оспаривает постановление. Но это также означает, что заблаговременная подготовка имеет жизненно важное значение, особенно в более сложных оспариваемых делах, поскольку судьи будут учитывать любые доказательства, представленные любой из сторон.

В тех случаях, когда ходатайство о гражданском взыскании успешно оспорено, не существует никаких положений о возмещении ущерба, как это имеет место в случае принятия обычного постановления о замораживании активов. Однако следует помнить о том, что существует возможность компенсации, если имущество, в отношении которого было применено постановление о замораживании имущества, в конечном счете, не считается подлежащей возврату собственностью.

Переговоры с правоохранительными органами

Можно вступить в диалог с NCA. При правильном ведении дела и проведении переговоров теми, кто обладает соответствующими знаниями и опытом, переговоры могут получить удовлетворительные результаты. Поэтому лучше всего проявлять осторожность и позволить вести любые переговоры соответствующему законному представителю.

При гражданском взыскании NCA будет учитывать свою конкретную политику урегулирования. Следует всегда помнить о том, что NCA будет открыта для обсуждения любых возможных способов урегулирования этого вопроса, поскольку обращение в суд с гражданским взысканием может быть сопряжено с большими расходами.

Тенденции в области корпоративного и международного гражданского взыскания

Обстоятельства, связанные с каждым гражданско-правовым взысканием, могут сильно различаться. Различные правоохранительные органы будут возбуждать дела против широкого круга субъектов по многим различным причинам. Однако некоторые дела создали прецеденты, которые могут иметь важное значение для любого потенциального предмета такого разбирательства.

Innospec

Дело R против Innospec Limited [2010] подчеркнуло принцип, согласно которому первично должно быть уголовное преследование, а не гражданское взыскание, хотя гражданское взыскание может быть альтернативой, если дело не подходит для судебного преследования.

Innospec признала себя виновной в подкупе должностных лиц индонезийского нефтеперерабатывающего завода. Корона и Innospec договорились, при условии одобрения Королевским судом, о постановление о конфискации в уголовном порядке на сумму 6,7 млн. долл. США и что, при условии одобрения Верховным судом, Innospec будет вынесено постановление о гражданском взыскании еще на 6 млн. долл. США.

Но лорд-судья Томас заявил в Королевском суде, что прокурор не должен соглашаться с конкретным наказанием подобным образом и никогда больше не должен заключать такое соглашение. Он добавил, что с компаниями, виновными в коррупции, следует обращаться так же, как с любым другим обвиняемым в уголовном преступлении, и что редко бывает целесообразным, чтобы уголовное поведение компании рассматривалось в порядке гражданского взыскания.

Совместные указания по этому вопросу были даны министром внутренних дел и Генеральным прокурором в ноябре 2009 года. В указаниях говорится, что в первую очередь должно рассматриваться уголовное преследование, но если дело не отвечает критериям судебного преследования, то может быть рассмотрен вопрос о гражданском взыскании. К тому же, органы прокуратуры имеют право считать, что гражданские иски в большей степени отвечают общественным интересам.

MWKL

Это дело 2011 года показало, что даже в том случае, если корпоративное или физическое лицо не имело прямого участия в противоправном деянии, оно все равно может быть подвергнуто процедуре гражданского взыскания, если оно получает выгоду от такого противоправного деяния.

SFO возбудила дело по части 5 POCA против M.W. Kellogg Limited (MWKL) на сумму 7 млн. фунтов стерлингов за деньги, которые компания должна была получить в результате преступной деятельности третьих лиц. SFO признало, что MWKL не принимала участия в преступной деятельности. Но деньги, поступающие в MWKL, были дивидендами по акциям, выплачиваемыми из прибыли и доходов, полученных в результате подкупа и коррупции, заключенных материнской компанией MWKL и другими компаниями.

Контракты, связанные с проектом в области природного газа в Нигерии, которые были получены с помощью подкупа, были заключены с компанией, частично принадлежащей MWKL от имени ее материнской компании в США. MWKL сообщила о своих проблемах в SFO и сотрудничала с последующим расследованием. SFO, работая в партнерстве с Министерством юстиции США, решила, что наиболее подходящим подходом является изъять средства, причитающиеся компании в результате противоправного поведения.

Нефть Чада

Этот случай, произошедший в марте 2018 года, подчеркнул глобальный характер отслеживания активов. Он также показал, что в любой точке мира власти Соединенного Королевства могут возбуждать гражданско-правовые процедуры взыскания в связи с подозрением на преступную деятельность при условии, что соответствующие активы находятся под юрисдикцией Соединенного Королевства.

Это дело, получившее название «Дело о нефти в Чаде», позволило SFO вернуть миллионы, которые были потеряны в результате коррупции.

Канадская компания Griffiths Energy подкупила дипломатов Чада в Соединенных Штатах и Канаде для получения эксклюзивных контрактов. Была создана подставная компания Chad Oil в качестве транспортного средства, чтобы позволить жене дипломата приобрести 800 000 акций Griffiths Energy по очень сниженной цене, которые она продала с прибылью в размере 4,4 млн. фунтов стерлингов.

Позже Griffiths Energy сообщила об этом самостоятельно и признала себя виновной в коррупционных обвинениях, выдвинутых канадскими органами власти. Когда Griffiths Energy была поглощена британской корпорацией, коррумпированные доходы вошли в юрисдикцию Великобритании, что позволило SFO начать процедуру гражданского взыскания, чтобы изъять прибыль от продажи акций в размере 4,4 млн. фунтов стерлингов.

Выплаченные средства должны были быть переданы Министерству международного развития (DFID) для использования в рамках проектов в Чаде.

Правильный выбор

Нет никаких сомнений в том, что органы власти все чаще используют гражданское взыскание. Они могут рассматривать его в качестве более простой альтернативы, чем вынесение обвинительного приговора, а затем возвращения активов.

Гражданское взыскание — это оружие, которое органы власти могут использовать в любой точке мира. Это также очень специализированная область права. Только эти две причины делают жизненно важным, чтобы любое лицо или организация, сталкивающиеся с таким разбирательством, запрашивали экспертную юридическую консультацию, как только они узнают о происходящем.

Правильный выбор юридического представительства может иметь огромное значение, когда речь идет о гражданском взыскании. Любой, кто хочет защитить свои активы, должен обратиться к услугам тех, кто имеет опыт и знания в этой специализированной области права: экспертов, которые могут самым серьезным образом противостоять попыткам органов власти забрать эти активы.

Свяжитесь с нами.

Свяжитесь с нашей командой быстрого реагирования: +44 (0)203 947 1549

Мы являемся британской юридической фирмой, которая работает на территории всей Европы и на международном уровне.



  • Should be Empty:
  • СТАРШИЕ ЮРИСТЫ

    Наши старшие юристы являются ключом к завоевавшей награды репутации Rahman Ravelli в области коммерческих преступлений, включая мошенничество в особо крупном размере и коммерческое мошенничество, вопросы нормативного регулирования, тяжкие преступления и разрешение коммерческих споров. Здесь мы характеризуем их качества и достижения Подробнее.

    Азизур Рахман (Azizur Rahman)

    Азизур Рахман

    Глава фирмы

    Никола Шарп (Nicola Sharp)

    Никола Шарп

    Партнер

    Седур Рахман (Syedur Rahman)

    Седур Рахман

    Партнер